Ратмир Жилоков приехал на вызов доверительницы, у которой полиция пыталась провести обыск без каких-либо документов. По версии обвинения, он якобы ударил одного из сотрудников полиции головой в лицо. На сделанных позднее в тот же день записях никаких травм у потерпевшего не видно. Так как законных оснований для осмотра помещения не было, то препятствовать законным действиям полиции адвокат не мог, считает защита Жилокова. Суд с этим не согласился.
23 января Урванский районный суд вынес приговор адвокату АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмиру Жилокову, сообщает «Адвокатская газета». Его осудили на полтора года заключения за насилие в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК). В 2020 году инцидент в полицейском участке города Нартакла вызывал многочисленные протесты в адвокатском сообществе.
20 мая 2020 года Жилоков приехал по вызову своей доверительницы, у которой полицейские хотели провести обыск по подозрению в организации казино. По версии следствия, адвокат якобы начал грубить правоохранителям, предлагал подраться, а затем ударил одного из полицейских головой и толкнул. Сам адвокат утверждает, что это сотрудник полиции начал ему угрожать, а затем заломил руки и велел подчиненным доставить Жилокова в участок.
К участку прибыли другие адвокаты, чтоб представлять интересы самого Жилокова, но к нему их не пропустили. Одну из них Диану Ципинову, которая пыталась снимать происходящее, не выпускали из отделения несколько часов.
29 мая Жилокова и Ципинову задержали и предъявили им обвинения в насилии в отношении полицейских. Признать возбуждение дела в отношении Жилокова первый заместитель прокурора КБР Юрий Лаврешин отказал. Кроме того, защите Жилокова не удалось добиться возвращения дела прокурору в связи с неопределенностью в обвинительном заключении: из него не ясно, по какому делу на месте событий присутствовал Тимур Нагоев, которого якобы ударил адвокат. К тому же в обвинительном заключении говорится, что Жилоков не выполнил законное требование полицейского, но вступившее в силу решение Урванского райсуда по соответствующему административному делу этому противоречит.
В суде защита Жилокова указывала, что ни Нагоев, ни другие полицейские при столкновении с адвокатом не находились при исполнении служебных обязанностей, так как никакого письменного распоряжения на обследование помещения доверительницы Жилокова у них не было. Адвокат не мог применить насилие с целью помешать законным действиям полицейских, как говорится в обвинительном заключении, так как проникновение в помещение не было законным, полагает защитник Жилокова Борис Золотухин.
Запись на телефоне Ципиновой подтверждает, что на лице у Нагоева после задержания подсудимого не было никаких травм.
Сам Жилоков в последнем слове отметил, что свидетели обвинения – фактически подчиненные Нагоева, так как в его полномочия входит контроль за деятельностью всех служб районного отдела МВД.
Адвокат Жилокова Зарема Казанова заявила, что приговор обжалуют. Она отметила удивительную суровость решения суда с учетом наличия у подсудимого четверых несовершеннолетних детей.